Сугата Митра: как дети обучают самих себя.

Сугата Митра — химик по образованию, профессор образовательных технологий на факультете образования , коммуникации и языка науки в Университете Ньюкасла, главный научный сотрудник в NIIT. Он широко известен своим экспериментом "Дыра в стене", который часто цитируется в работах по грамотности и образованию. См. также >>

----------------------------------------------
Тезисы доклада на конференции TED, июнь, 2012  (на сайте TED)

Я поделюсь с вами 4-мя главными мыслями

Сугата Митра

- - удаленность и качество образования. чем отдаленнее была школа, тем хуже оказывались результаты. Эти данные не соотносились, ни с размером классов, ни с качеством инфраструктуры. Ни с уровнем жизни. Не коррелировали. Но 69 % учителей всего один вопрос: "Вы бы хотели переехать в большой город?"  ответили: "Да".
 Похоже, что проблемы начальной школы возникают не столько из-за того, что дети голодают, и не потому, что классы переполнены, а из-за низкой мотивации и миграции учителей.

--  об образовательных технологиях. Научная литература  постоянно обвиняет образовательные технологии в  недостаточной результативности. Я пришел к выводу, что технологии надо пробовать сначала в менее привилегированных школах, тогда их результативность будет очевидней.

-- альтернативное начальное образование. Когда приходишь к учителю и показываешь какую-то технологию, первая реакция учителя - нельзя заменить учителя на машину. Это невозможно. Я не вижу в этом ничего невозможного, но если на мгновенье представить, что это все-таки невозможно, вот цитата сэра Артура Кларка, писателя-фантаста, которого я встретил в Коломбо. То, что он мне сказал, полностью решило эту проблему. Он сказал: "Того учителя, которого можно заменить машиной, надо заменить"
В любом случае, я выступаю за то, что альтернативное начальное образование, неважно, какую альтернативу вы выбираете, необходимо там, где нет школ; там, где школы недостаточно хороши, где нет учителей или там, где учителя недостаточно хороши.

-- эксперимент  "Отверстие в стене". Что же мы обнаружили? Что дети в возрасте 6-13 лет могут обучаться сами в определенной среде. Если у них есть доступ к компьютеру, они могут сами научиться всему. Я не нашел никакой другой связи, кроме как, что они должны быть в группах. Они узнают новое не только, когда делают что-то сами, но и когда просто наблюдают.
Итак, к какому же выводу мы пришли после 6 лет работы? Во-первых, что начальное образование или часть его можно получить самостоятельно. Дети могут организовать сами себя и поставить себе цель обучения.

Итак, вот мои четыре идеи, о которых я сказал в самом начале.
-- Отдаленность от центра влияет на качество образования.
-- Образовательные технологии надо применять сначала в отдаленных районах, а затем в других местах.
-- Ценности приобретаются, доктрины и догмы навязывают, это два противоположных механизма.
-- Обучение, скорее всего, самоорганизующая система.

Мы, педагоги, никогда не изобретаем технологию, мы заимствуем ее.  Думаю, пришло время педагогам самим изобретать. И у меня есть пара идей.
Об этом я хочу подумать вместе с вами.

Анализ одного вопроса

Как найти нужное в коллективном щебетании стаи? 

Здесь сделана попытка проанализировать ответы участников курса на один вопрос второго дня:

14 января CEOW13 (онлайн-курс)

В10. Сотрудничество и коллективный разум: как не увязнуть в коллективном мозге-олигофрене? И как различать "умные" сети сотрудников?

Для анализа был проведен поиск в Твиттере по ключу #ceowl3 В10.
Понятно, что те ответы, где не была использована метка В10 выпали из анализа.
Полученная лента ответов (20 ответов) скопирована в Блокнот, где и проведена ее обработка.
Результаты анализа:

Первая группа участников постаралась найти критерии для определения умных сетей. Названы следующие критерии:
Результативность, продуктивность сети:

Вячеслав Кравцов ‏@svkrv

@ceow13 В10. Один из возможных критериев "умных" сети, продуктивность общения и деятельности, способность решать проблемы #ceow13

-------------

9 ч Ольга Евстифеева ‏@autumnviolin

В10. Заменить критерий умности на кр. полезности. Важно, чтобы сеть способств личн. развитию; соответств. личным ожиданиям/целям #ceow13

-------------

12 ч Елена Вострикова ‏@vostrikovaea

В10 По наличию четкой, диагностичной цели; разумных, понятных правил; творческой среды и продуктивной деятельности #ceow13

-------------

Характер деятельности сети:
Целенаправленность, активность, структура, свобода(?):

12 ч Елена Вострикова ‏@vostrikovaea

В10 По наличию четкой, диагностичной цели; разумных, понятных правил; творческой среды и продуктивной деятельности #ceow13

-------------

12 ч Анастасия Романюк ‏@LinguaGeo

В10. По наличию высокой активности и личных идей сотрудников, позволяющих сделать вывод об их вовлеченности и целеустремленности #ceow13

-------------

13 ч RomanL ‏@ronnyL401

@ceow13 В10. Это - хороший вопрос!но ответ потребует>140, а пока главное - совместная деятельность должна быть структурирована #ceow13

-------------

19 ч Ольга Двирная ‏@OlgaDwir

В10. "Умную" комнату отличает спонтанность, искренность высказываний, свобода постулирования ее участников. #ceow13

-------------

Другая часть участников обратила внимание на способы распознания умных сетей:

Развитие умения проверять(?), критического мышления, 

7 ч Инна Юдина ‏@yudina_inna

@ceow13 В10. Эффект "толпы", увы способен и к разрушению. Важно сохранять собственный разум, "включать" критическое мышление. #ceow13

-------------

18 ч Jul ‏@glass_of_life

В10 Только критическое мышление поможет отличить зерна от плевел #ceow13

-------------

15 ч Огнева Ирина ‏@Bibliomaniya

В10. О-о-о! Как раз становится актуальной способность проверять! #ceow13

-------------

16 ч Кузубова Татьяна ‏@TatKuz1109

@ceow13 В10 Сегодня важно уметь доказывать, быть способным проверить и вовремя остановиться. #ceow13

-------------

16 ч Yuriy Travkin ‏@YuTrav

В10. Развивать в себе способность проверять. Обращаться к экспертам. #ceow13

-------------

обращение к экспертам

16 ч Yuriy Travkin ‏@YuTrav

В10. Развивать в себе способность проверять. Обращаться к экспертам. #ceow13

-------------

20 ч Елена Ястребцева ‏@elenay8

@ceow13 В10. Вероятно, надо ориентироваться на выбранные авторитеты, которым доверяешь; на собственное мнение #ceow13

-------------

Обращение к себе

18 ч Мария Кочерова ‏@MariaGlait

В10. Цели-то ставишь сам. И тут вопрос осознания и анализа - чтобы не увязнуть.бывает временами вместо сотрудничества - вопреки. #ceow13

-------------

19 ч Ольга Двирная ‏@OlgaDwir

В10. Находиться в контакте с самим собой, прислушиваться к своим ощущениям, действовать в согласии с собственным решением. #ceow13

-------------

Третья группа высказывает сомнение в таком подходе к характеристике сетей:

Не "умные"/"неумные", а "подходящие"/"неподходящие" сети.

18 ч Maxim Skryabin ‏@mskryabin

В10. ... А вообще мы забываем про персональные планы развития, когда используем сети: какие цели, какие средства, как достигнуты #ceow13

-------------

18 ч Maxim Skryabin ‏@mskryabin

В10. Если мы говорим про сети, то и критерии должны быть другие. Не "умные"/"неумные", а "подходящие"/"неподходящие" сети. #ceow13

-------------

Выбирать те области "мозга", что подходят тебе:

21 ч PapaSasha ‏@PapaSasha

#ceow13 В10 Наверное самое простое решение - выбирать те области "мозга", с к-рыми интересно работать через следование за интереными людьми

-------------

21 ч Ангелина Благоволина ‏@blagovolina

@iwannt В10. Про выбор областей "мозга" - класс!!! Не делать из себя "заключенного" - выбор всегда за тобой. #ceow13

-------------

Вывод: Анализ информационного потока Twitter'a возможен. Для этого нужна четкая договоренность об использовании, наряду с хэштегом группы, специальных меток, однозначно определяющего тему высказывания (твита).

Обсуждая сотрудничество

Вопросы 2 дня курсов #CEOW13

В8. Возможно ли скорое повторение сценария: нов. технол. => нов. блага => нов. форма эконом. отношений? Будет ли это сотрудничество?

- Может сценарий строить так: нов. технол. => нов. форма экон. отношений => нов. блага? Будет новый уровень сотрудничества

-----

В9. Что важнее в формуле "докажи мне, что тебе можно верить, и я буду сотрудничать": умение доказывать или способность проверять?

- Умение доказывать важнее

-----

В10. Сотрудничество и коллективный разум: как не увязнуть в коллективном мозге-олигофрене? И как различать "умные" сети сотрудников?

- В умных сетях взаимодействие приносит плоды - это их отличительный признак

-----

В11. Как могла бы выглядеть игра "ультиматум" (возможные правила) между участниками образовательного процесса?

- Игра может строиться на обмене обучение-деньги. В выигрыше те, кто назначил разумную цену за свой труд и кто понял ее разумность

-----

 В12. Кого воспитывают существующие системы образования: преимущественно сотрудников или преимущественно конкурентов?

- Систем много разных, но чаще - конкурентов

-----

 В13. Почему в Финляндии, стремящейся и обеспечивающей своим школьникам лучшее образование, нет "учителей года"?

- А нет ли среди нас финнов? Хотелось бы понять их мнение. Видимо, считают, что нечего подстегивать конкуренцию.

-----

 В14. Школьники (и др.) активно "сотрудничают", когда делают плохие вещи. Как быть с этим, если мы хотим вооружить их доп. навыками?

- активно "сотрудничают", когда есть общие цели и есть мотивы. Видимо, надо давать добрые цели и формировать мотивы их достижения

Говард Рейнгольд о сотрудничестве

Говард Рейнгольд — американский социолог, критик, писатель. Специализируется на изучении культурных, социальных и политических импликаций в медиа-сферу современности (Интернет, мобильная связь, виртуальные сообщества). URL: См. также >>

----------------------------------------------
Тезисы доклада на конференции TED, июнь, 2012  (на сайте TED)

Как люди и другие существа взаимодействуют между собой?
Старая точка зрения: Биология — это война Корпорации и целые нации  — это война с целью уничтожения и доминирования в конкурентной борьбе.
Но мне кажется, что мы присутствуем при появлении новой истории - роль конкуренции уменьшается, чтобы освободить место кооперации.

Кооперация, сотрудничество развивались на протяжении долгого времени. Люди объединились в группы, чтобы охотиться за добычей большего размера, мы можем быть вполне уверены в том, в этом была задействована какая-то форма символической коммуникации.
И опять  благодаря коллективному действию, возникшему с помощью грамотности появились новые виды благ.

Прошло не так много времени и был изобретён алфавит.   Появился печатный станок, и спустя десятилетия миллионы людей обрели грамотность. А благодаря грамотному населению появились новые формы коллективного действия в области знания, религии и политики.

Сейчас же в основе технологий, открывающих возможности, лежит, конечно, Интернет.
Компьютер — это и печатный станок, и радиостанция, и община и рыночная площадь. Эволюция ускоряется.

Я расскажу о двух дилеммах, с которыми сталкиваешься при изучении коллективного действия: о «дилемме заключённого» и «трагедии общин».
«Дилемма заключённого» люди не доверяющие друг другу, стремящиеся обмануть проигрывают тем кто сотрудничает и участвуют в обмене.
20 лет назад, Роберт Аксельрод  обнаружил,  что «дилемму заключённого» побеждает очень и очень простая стратегия - «услуга за услугу»
Другой экономической игрой, является игра «ультиматум»: игрок получает сотню долларов и задание разделить эту сумму в любой пропорции. Но если второй не соглашается - деньги не получает никто.
В тысячах испытаний значительная доля отказывается от предложения, сильно отличающегося от 50/50.
И несмотря на то, что они были скрыты друг от друга, не знали об игре и никогда прежде в неё не играли, игроки, предлагавшие сделку, как будто подсознательно знали об этом, потому что в среднем предлагаемые доли были удивительно близки к 50/50
«Трагедия общин» - человек простым стремлением максимизировать размер своего стада приводил к вытаптыванию и истощению ресурсов пастбища. Но изучение тысяч случаев, когда люди делили водные, лесные, рыбные ресурсы и обнаружилось, что много случаев, когда людям удавалось избежать «трагедии общин». Избежать этого позволяет создание институтов для коллективного действия, для сотрудничества.

Не вызывает сомнений тот факт, что сотрудничество играет центральную роль в биологии, начиная с уровня клетки и заканчивая экологией в целом (симбиоз, групповая селекция). И для людей рациональный интерес к личной выгоде не всегда является доминирующим фактором. На самом деле, люди готовы наказывать обманщиков даже себе в убыток.

Новые формы коммуникации и новые медиа помогали создавать новые экономические формы в прошлом. И мы, возможно, благодаря новым технологиям, двигаемся к созданию еще одной экономической формы, существенно отличающейся от предыдущих.

Тому есть примеры в работе современных корпораций. IBM, как вы знаете, Хьюлетт-Паккард, Sun, — некоторые из которых являются самыми свирепыми конкурентами в IT-мире, открывают свое ПО, предоставлюяют общий доступ к описаниями своих патентов. Они делают это, не из альтруизма, а потому что понимают, что подобное соучастие в их же собственных интересах.

Не думаю, что мы знаем основные принципы всего этого. И я не хочу сказать, что понимание сотрудничества сделает нас лучше. Временами люди сотрудничают, чтобы делать плохие вещи.
Но узнавая больше  о сотрудничестве, мы возможно сможем получить новые блага, облегчить какие-то формы страдания.
Поэтому я и вербую вас в помочь мне в этом.


 

Обсуждая открытость

Вопросы первого дня курсов #CEOW13

Начнем с самой идеи: организация учебного взаимодействия, обсуждения материала и создания нового знания с помощью Твиттера. Первый день трудно считать успешным.

Щебетанье сотен птиц в птичьей стае: слышит ли каждая птичка о чем щебечет вся стая? Или слышит только себя и двух-трех соседок?

Так и здесь:  более 50 человек, каждый пишет 7 твитов, 350 перемешанных сообщений, порой непонятно к какому вопросу относящихся, плюс другие твиты. Можно ли в этом информационном шуме найти что то нужное, что-то ценное? В принципе наверное можно, но затраты времени будут слишком велики, а эффективность общения низка. 

Возможно, делу могли помочь дополнительные хэштэги к каждому вопросу, типа #d2q9 (день два, вопрос 9), которые позволили бы быстро получить ленту ответов на нужный вопрос. Но это дополнительные договоренности, дополнительные сложности при общении.

Одновременно это рождает сомнение в последней аналогии Тапскотта. А есть ли там коллективный разум, в этой птичьей стае? Или это просто толпа, что движется подчиняясь инстинктам и панике, роняя слабых и затаптывая упавших? И разума в ней не больше, чем туче песка, поднятого смерчем или в ворохе опавших листьев, гонимых ветром? Перейдет ли количество связей в новое качество, в глобальный разум?

Но вернемся к вопросам первого дня. Их было 7. Вот мои беглые ответы на них.

-------

В1. Нужен ли нам свежий взгляд на интеллектуальную собственность?

- Вопрос в другом: Возможен ли свежий взгляд старыми глазами (и мозгами)?

-------

В2. Бесплатный доступ = открытый доступ? (например, к образовательным ресурсам) ...или открытое > бесплатное?

- Нет, не равно. Взятое бесплатно можно использовать, но нельзя изменять, развивать. Открытое - можно изменять, передавать, даже продавать

-------

В3. Возможно ли дальнейшее развитие науки и образования без воплощения идеалов открытости?

- возможно. Но более медленными темпами

-------

В4. Что выгоднее (в наших реалиях): охрана интеллектуальной собственности или открытое сотрудничество? Компромиссные гибкие решения?

- надо найти механизм, как при открытом сотрудничестве кормить тех, кто производит интеллектуальную собственность

-------

В5. Открытость в образовании => источником системных инноваций могут быть сами учащиеся?

- А почему бы и нет? Источником. А генератором?

-------

В6. Наш курс = пример открытого сотрудничества? Если да, то как Вы понимаете открытый вклад участников?

- Да. Т.к. мнение каждого открыто всем, для принятия и непринятия, для развития и передачи.

-------

В7. Радикальная открытость (напр., исследования вирусологов) = огромный риск или средство защиты и единственная гарантия?

- Всякая палка о двух концах. Один конец надо крепко держать в руках, чтобы тебя же не хлопнуло по лбу.

------

Дон Тапскотт: Четыре принципа открытого мира

Дон Тапскотт - канадский ученый, преподаватель,
консультант, один из известных мировых авторитетов
в области бизнес-стратегий. См. также >>

----------------------------------------------
Тезисы доклада на конференции TED, июнь, 2012  (на сайте TED)

Открытость. Это слово означает перспективы и возможности. Мир открывается повсеместно, и это хорошо.

Причины:
Технологическая революция (Интернет) открывает мир.
Мировой финансовый кризис открывает мир - надо измениться, чтобы считаться с состоянием мировой экономики

Мы сейчас переживаем поворот истории и можем переделать мир, заложив в основу новые принципы

Первый принцип — сотрудничество.
Границы организации становятся более сквозными, гибкими и открытыми, сотрудничество - глобальным (Роб Макьюэн и золотой прииск)
Сотрудничество - основа эффективной деятельности

Во-вторых — прозрачность
Учреждения становятся обнажёнными, фитнес становится обязательным: необходима порядочность как основа  доверия, а доверие — непременное условие существования этого нового открытого мира.

Третье — обмен информацией. Обмен это не просто доступность
Обмен - отказ от притязаний на владение, интеллектуальную собственность
Надо начать делиться исследованиями - это основа сотрудничества, см. принцип 1.

Четвёртое — распространение, децентрализация полномочий.
Открытый мир приносит с собой полномочия и свободу.

И не сказать, что всё гладко (Сирия, Египет), заплатить за это пришлось. Как интернет снижает стоимость деловых операций и сотрудничества, так он снижает и стоимость разногласий, восстаний и даже мятежей.
Но джина выпустили из бутылки и  пути назад нет.

Для меня это не информационная эра, а эра сетевого разума. Это эра многообещающая, эра сотрудничества, где границы наших организаций меняются, становятся прозрачными, и солнечный свет дезинфицирует цивилизацию, эра обмена и осознания новой силы общедоступных знаний, это эра возможностей и свободы.

Сейчас я бы хотел поделиться с вами исследованием, в последнее время я изучал природу. Пчёлы собираются в рой, рыба в косяки. Скворцы собираются в действо под названием «murmuration». Есть ли в этом своеобразная аналогия, можем ли мы чему-то научиться из этого?

Можем ли мы создать коллективный разум, выходящий за рамки человека, группы, команды, чтобы создавать, возможно, сознание на глобальном уровне?
Если это возможно, мы могли бы справиться с серьёзными мировыми проблемами.

Давайте сделаем это.

Встреча участников

онлайн-курса «Сотрудничество, самоорганизация и образование в открытом мире»  произошла в Twiter'e. Хэштег курса #CEOW13 - это аббревиатура от названия курса на английском (C)ooperation and (E)ducation in (O)pen (W)orld 2013. Курс начнет свою работу 14 января 2013 г. 
Участники >> 

«Сотрудничество, самоорганизация и образование в открытом мире»

«Сотрудничество, самоорганизация и образование в открытом мире» — это открытый онлайн-курс который пройдет в сети 14-20 января 2013 г.,  где все учебные материалы состоят из записей выступлений на конференции TED, а взаимодействие участников осуществляется через Twitter. Занятия будут посвящены просмотру 20-минутных роликов и участию в обсуждении затронутых вопросов.
Цель курса заключается в объединении людей, заинтересованных в обсуждении выбранной тематики. У вас будет ровно неделя, чтобы познакомиться с важными идеями докладчиков TED, сформулировать ключевые вопросы и помочь друг другу найти ответы.
Участие в курсе полностью бесплатно Регистрация >>